Già si grida allo scandalo.

Visto che nell’articolo si cita l’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, sono andato sul loro sito ed ho scoperto che le due misurazioni sono differenti perché semplicemente si tratta di cose diverse: la magnitudo Richter e la magnitudo momento.

La verifica della notizia era molto semplice. Non è che stiamo aprendo la stagione dello sciacallaggio da popolarità sul web?

Aggiornamento:

Scossa terremoto Marche e Romagna
Magnitudo 4. 3, conferma da Protezione Civile
(ANSA) – ANCONA, 5 APR – Una scossa di terremoto di magnitudo 4.3 e’ stata avvertita distintamente dalla popolazione al confine fra le Marche e la Romagna. Lo ha confermato la Protezione civile regionale delle Marche, che sta conducendo accertamenti. Il sisma e’ stato avvertito in particolare nel Pesarese, a Urbino e anche ad Ancona.

Quindi non è assolutamente vero che i reati sono in aumento. Al contrario appare evidente che le notizie seguono o facilitano il dibattito politico di chi sfrutta questi temi per creare paura nelle persone.

Non penso che sia frutto di un complotto, quanto piuttosto un insieme di fattori che prendono il via dal concentrato di potere sulle televisioni, alle quali segue l’onda di tutto il resto della comunicazione. Un po’ come avvenne per i morsi dei cani che sembravano diventati l’unico problema nazionale, o le morti bianche, che appaiono sparite ma che purtroppo sono ad oggi una triste costante.

Ogni tanto, però, dovremmo guardare qualche dato e riportare l’attenzione sulle vere cose da fare – con dati oggettivi alla mano – per risolvere i problemi, fuori dalle campagne elettorali e dagli spot che muovono le urne.

Modera l’incontro: Chiara Valentini – inviato speciale de “L’espresso”
Scarica il volantino

Oliviero è un reporter del nostro tempo, certamente tra i migliori. Le critiche nei suoi confronti a mio parere nascono dalla volontà di non accettare anche le immagini negative della nostra società. Non vi preoccupate, domani le avremo già dimenticate.

LaStampa.it: Morto in ospedale
ex agente Fsb Litvinenko

Nei prossimi giorni proporrò che si intitoli una piazza alla giornalista assassinata perché ha svolto il suo mestiere senza piegarsi alle minacce.

Spero che qualcuno usi questo file al posto della rassegna stampata dal Comune, in questo modo si potrebbero evitare di stampare centinaia di pagine ogni giorno.

Ho importato anche i vecchi iscritti alla newsletter, che quindi dovrebbero ricevere questo messaggio (se così non avviene, spero che qualcuno me lo segnali).

Pare che ci siano problemi “solo” con i commenti, che sono stati importati in maniera disordinata ed incompleta, forse a causa del sistema antispam oppure del plugin per wordpress che ho utilizzato per l’esportazione.

Gli altri problemi dovrebbero essere risolti, se avete segnalazioni da fare vi prego di contattarmi prima possibile.

COMUNICATO STAMPA

Il WWF conferma di avere inoltrato in data 04/11/05 ricorso al TAR dell’Emilia Romagna avverso alcuni progetti di ristrutturazione (4 su 7) del comparto sciistico di Campigna inclusi nell’accordo di programma decretato dal Presidente della Provincia di Forlì-Cesena in data 21/07/05.
Il motivo di tale azione legale risiede nella necessità di rispondere, in modo legittimo ed assolutamente fermo, alla provocatoria azione degli amministratori locali volta a generare un flusso ingente di finanziamenti pubblici per opere distruttive dell’ambiente naturale del Parco Nazionale, a vantaggio dell’interesse economico della “micro-lobby” costituita dalle due
famiglie che gestiscono gli impianti sciistici e le strutture turistiche di Campigna.
Le aree oggetto di intervento sono all’interno delle Riserve Biogenetiche di Campigna, le quali sono caratterizzate da un particolare regime di tutela, avente lo scopo di mantenere l’equilibrio biologico e l’efficace conservazione degli habitat, delle biocenosi e degli ecosistemi sia terrestri che acquatici, come risulta dalla risoluzione 76/17 del 15/03/76 del Consiglio d’Europa.
Il WWF ritiene che nessun interesse economico possa giustificare la pesantissima manomissione di tale delicato equilibrio, tramite il taglio di più di 1 ettaro di faggeta già avviata ad alto fusto e imponenti sbancamenti e movimenti di terra, con distruzione del cotico erboso e di specie floristiche rare ed endemiche. Inoltre va sottolineato che il Consiglio d’Europa (Comitato dei Ministri, ai sensi art.15 dello Statuto del Consiglio d’Europa), in data 15/06/05, ha concesso il rinnovo del Diploma Europeo delle aree protette alla Riserva Naturale Integrale di Sasso Fratino con la precisa condizione di non alterare gli ecosistemi della Campigna con nuovi tracciati sciistici.
Tutti i progetti contestati sono in contrasto con tale risoluzione.
Ricordiamo inoltre che la perimetrazione del Parco avrebbe dovuto inserire le Riserve Biogenetiche, secondo logica, in zona A o zona B (di maggior tutela), mentre solo un miope e clientelare accordo politico, su misura degli interessi di pochi residenti, condusse ad inserirle per loro gran parte in zona C, cioè in una fascia di minor tutela.
Va infine aggiunto che le piste da sci in Campigna sono da tempo fallimentari, con oneri passivi a totale carico degli enti pubblici e profitti esclusivamente a favore di soggetti privati, senza contare il fatto che i terreni interessati dagli interventi sono di proprietà pubblica.
Il WWF propone, a questo punto, la dismissione degli impianti sciistici esistenti e la sostituzione delle ipotesi di sci da discesa e da fondo (oltretutto inattuabili perché le piste non sarebbero conformi alle norme di sicurezza né regionali né nazionali), con un circuito escursionistico sia per lo sci che per il trekking, valido quindi 12 mesi all’anno con l’opportunità di lavoro per guide specializzate e il coinvolgimento di tutti i rifugi e le strutture ricettive presenti nel territorio del Parco Nazionale. Tale ipotesi non implicherebbe alcun intervento sulle strutture esistenti e rappresenterebbe un modello finalmente più evoluto di fruizione turistica.

Approfondimenti:
Video dell’inchiesta RAI News 24
Articolo su Rai News 24

Da quest’ultimo, che vi consiglio di leggere attentamente, prendo due pezzi significativi:

… vengono mostrati anche documenti filmati del bombardamento al fosforo, e quelli altamente drammatici che ne riprendono gli effetti, oltre che sugli insorgenti iracheni , anche su civili, donne e bambini di Fallujah, alcuni dei quali sorpresi nel sonno.

Un ex militare americano:

Ho visto i corpi bruciati di donne e bambini – ha aggiunto l’ex militare statunitense – il fosforo esplode e forma una nuvola. Chi si trova nel raggio di 150 metri è spacciato”.

Beppe Grillo ha scherzosamente chiamato il Sindato rottweiler, non “rompiballe” come nell’articolo, c’è una bella differenza.

Inoltre il termine “rompicoglioni” utilizzato da Fo era inteso in senso positivo, aggettivo affibbiato a chi vuole cambiare le cose con le sue idee. Quindi Fo sarebbe un sindaco di Milano rompicoglioni, perché proporrebbe iniziative che guardano al risparmio energetico invece della crescita del numero di centrali, perché ascolterebbe i veri esperti sull’energia invece dei folli che pensano di riaprire le centrali nucleari.

Su VerdeNatura trova spazio l’informazione sull’ambiente a 360 gradi: dalle ultime tecnologie per il risparmio di energia alle campagne di sensibilizzazione delle associazioni ambientaliste, dai grandi temi d’attualità fino alle notizie internazionali che si leggono con fatica sui giornali italiani.

Attenzione quindi al mondo della Natura, senza trascurare i progressi della scienza e della tecnologia. Sicuri che nulla può determinare un’inversione di rotta se non la forza dell’opinione pubblica, consapevole e informata.

Il documento contiene diverse considerazioni interessanti sugli inceneritori, e la sua particolarità è proprio la provenienza: l’amministrazione comunale scrive gli effetti negativi sulla salute prodotti dagli impianti di incenerimento, citando diversi studi anche internazionali.

Il documento è disponibile in formato pdf (molto pesante, sono circa 18 MB, vi consiglio di cliccare con il tasto destro del mouse sul link e salvarlo sul pc, invece di aprirlo direttamente):

• Protocollo d’intesa per progetto di sorveglianza ambientale-sanitaria sulla popolazione residente nell’area di Coriano.

• L’articolo su SestoPotere.com.

A Forlì sono l’Ukranian e Airlines of Kuban.

(25/8/2005 19:03) | INCENERITORE, CLAN-DESTINO SI MOBILITA PER LA ‘CATENA UMANA’ DI SABATO
(Sesto Potere) – Forlì – 25 agosto 2005 – Gli attivisti dell’Associazione Clan-Destino rinnovano oggi a cittadini e mass media l’invito a partecipare alla manifestazione – una catena umana di protesta organizzata per sabato 27 agosto 2005 alle ore 10:00 – sottolineando le motivazioni che sarebbero alla base della loro iniziativa: “Gli inceneritori emettono in atmosfera metalli pesanti (in particolare mercurio) e composti che persistono nell’ambiente (tra cui diossine e furani) estremamente cancerogeni e mutageni, in grado di accumularsi lungo la catena alimentare, fino al latte materno. Le polveri sottili emesse (PM10, PM2,5 e PM0,1) sono molto più dannose di quelle prodotte da qualsiasi altra combustione.
L’incenerimento trasforma rifiuti relativamente
innocui in rifiuti tossici e pericolosi”.

E viene indicata anche l’alternativa: “Fra tutti i sistemi di gestione dei rifiuti urbani l’incenerimento è quello che, a parità di materiali trattati, ha i costi più elevati e produce il maggiore impatto ambientale. Riduzione, riuso e riciclo dei rifiuti sono l’alternativa agli inceneritori.
Effettuando una raccolta differenziata spinta col metodo “porta a porta” si ottiene in poco tempo una drastica riduzione dei rifiuti che renderebbe inutile l’ampliamento degli inceneritori. Esistono già numerose esperienze che dimostrano come ciò sia possibile senza incrementare le tariffe per gli utenti”.

L’Associazione Clan-Destino accusa le amministrazioni di non aver dar seguito alle indicazioni ed alle richieste in tema di gestione rifiuti che i cittadini avevano profuso nel processo decisionale di Agenda 21.

Altro che lettera a Storace.

FORLI’ E I RIFIUTI: LE RAGIONI DELLA PREOCCUPAZIONE,

I MOTIVI DELLA RIFLESSIONE

Il gruppo di medici che ha promosso la raccolta di firme di colleghi (a tutt’ oggi oltre 260) sull’appello “Per una profonda e responsabile riflessione in relazione al potenziamento degli inceneritori a Forlì” desidera esprimere le motivazioni che l’hanno indotto a questa precisa presa di posizione, motivazioni che restano più che mai valide dopo l’avanzamento dell’iter di autorizzazione degli impianti e nonostante la risposta del Ministero della Salute (1) che, ad un’attenta analisi, riteniamo poco rassicurante.

I motivi sono essenzialmente di tre ordini:

1.. IMPLICAZIONE SULLA SALUTE UMANA DEGLI IMPIANTI DI INCENERIMENTO:
DATI DI LETTERATURA

2.. MOTIVAZIONI DI ORDINE EPIDEMIOLOGICO IN RELAZIONE AL NOSTRO TERRITORIO

3.. MOTIVAZIONI DI ORDINE “ECO-AMBIENTALE ”

IMPLICAZIONI SULLA SALUTE UMANA DEGLI IMPIANTI DI INCENERIMENTO

Lo smaltimento dei rifiuti rappresenta uno dei problemi più urgenti ed una delle sfide più importanti per la nostra società e la scelta delle possibili soluzioni è a tutt’oggi motivo di grande dibattito. Dal punto di vista della protezione ambientale il modo migliore per affrontare il problema rifiuti sarebbe evitare di produrli, o, comunque, di portare allo smaltimento solo ciò che resta dopo che tutti i processi di riutilizzo, recupero, riciclo siano esauriti (linee guida OMS/ Comunità Europea) (2, 3).

Termodistruzione e conferimento in discarica rappresentano quindi due opzioni da tenere in considerazione solo per quanto è comunque destinato a residuare: entrambi i metodi non sono scevri da rischi.

Gli impianti di incenerimento, bruciando materiali estremamente vari, emettono un gran numero di sostanze chimiche (ne sono state individuate più di 250), di diverso grado di pericolosità.

Lo stesso processo di combustione trasforma rifiuti relativamente innocui in rifiuti altamente tossici e pericolosi, sotto forma di emissioni gassose, ceneri volatili, ceneri pesanti, che a loro volta richiedono costosi sistemi di inertizzazione e di stoccaggio.

Tra le sostanze emesse vengono segnalati (4) metalli pesanti, composti organici volatili, idrocarburi policiclici aromatici, policlorobifenili, diossine, furani.

Tra quelle più pericolose troviamo: arsenico, berillio, cadmio, cromo, nickel, mercurio che sono classificati dalla IARC (International Agency Research of Cancer) a livello I come rischio oncogeno documentato in quanto correlati ad aumentato rischio di neoplasie a livello di: polmone, cute, fegato, vescica, rene, colon, prostata.

Fra le altre sostanze emesse si riscontra (4), con pari livello di evidenza, per l’insorgenza di leucemia, il benzene, e con livello di evidenza 2A, quindi inferiore, il tricloroetilene correlato con linfomi non Hodgkin ed epatocarcinoma.

Gli inceneritori rappresentano poi una delle fonti più importanti di inquinamento da diossine (5).

Le diossine sono sostanze liposolubili e persistenti che vengono assunte per il 95% tramite la catena alimentare in quanto si accumulano in cibi quali carne, pesce, latte, latticini – compreso il latte materno – che sembra essere uno dei loro veicoli più importanti. Queste sostanze sono tossiche a dosi infinitesimali – picogrammi, ossia miliardesimi di milligrammi – e proprio l’esposizione prolungata cronica di tipo non professionale a dosi molto basse sembra essere la più pericolosa (6, 7).

Nel 1997 la TCDD (2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-dioxin) è stata classificata a livello I dalla IARC come cancerogeno certo per l’ uomo e, di recente, questo ruolo è stato ulteriormente riconsiderato e rafforzato (8).

Le diossine, in particolare la più conosciuta, la TCDD, esplicano infatti complessi effetti sulla salute umana in quanto sono in grado di legarsi ad uno specifico recettore nucleare – AhR – presente sia nell’uomo che negli animali, con funzione di fattore di trascrizione. Una volta avvenuto il legame fra TCDD e recettore con la formazione del complesso ARNT/HIF-1B- la trascrizione di numerosi geni – in particolare P4501A1 – viene alterata sia in senso di soppressione che di attivazione, con conseguente turbamento di molteplici funzioni cellulari. Recenti studi di biologia molecolare e tossicologia (9, 10) hanno identificato ulteriori frazioni proteiche coinvolte in questo complesso sistema ed i loro effetti sulla salute umana (11).

Una esposizione di breve durata ad alti livelli di diossine è caratterizzata da tipiche lesioni cutanee ed alterazioni epatiche; viceversa nella esposizione di lunga durata si registrano effetti a carico del sistema immunitario, del sistema nervoso in via di sviluppo, del sistema endocrino e riproduttivo ed effetti cancerogeni e mutageni. In particolare si segnala: ipotiroidismo, diabete, endometriosi, ritardo nello sviluppo puberale, disturbi nel comportamento, prevalenza di nati femmine, parti gemellari e, soprattutto, per esposizione trans placentare, alterazioni al sistema nervoso centrale (12).

Le caratteristiche di persistenza ed accumulo delle diossine – come pure degli Idrocarburi Policiclici Aromatici e dei Poli-Cloro-Bifenili – fanno sì che il rispetto dei limiti di legge delle concentrazioni di queste sostanze nei fumi non garantisca di per sé la salute della popolazione, in particolare di quella infantile. L’OMS, che aveva stabilito nel 1991 la dose massima tollerabile giornaliera a 10 pg/kg peso, ha ridotto questi valori nel 1998 a 1-4 pg/kg peso, e nel 2001 una strategia comunitaria sulle diossine fissa la dose tollerabile giornaliera a 2 pg/kg peso.

Numerosi studi sono stati condotti dagli anni ’80 ad oggi per valutare l’impatto sulla salute umana degli impianti di incenerimento: 46 di questi, condotti fra il 1987 e il 2003 sono recentemente stati oggetto di revisione (4).

Ben 32 studi hanno riguardato la salute della popolazione residente in aree vicine agli impianti, 11 sono stati condotti su lavoratori addetti agli impianti, 2 su popolazione residente e lavoratori ed uno, condotto in Giappone, ha valutato l’impatto sui residenti di alti livelli di diossine ed analoghi presenti in prossimità di un inceneritore.

In 14 studi si è anche ricercata la presenza di biomarcatori e sostanze ad effetto mutageno (policlorodibenzodiossine-dibenzofurani, idrossipirene, tioteri) in liquidi biologici (sangue, urine), riscontrando eccessi significativi in oltre la metà di essi.

I principali effetti indagati sono comunque quelli legati ad un aumentato rischio di neoplasie solide ed ematologiche; in 2/3 degli studi condotti per indagare la relazione col cancro in quanto a mortalità / incidenza / prevalenza si è riscontrata una associazione significativa per neoplasie a carico di: esofago, stomaco, intestino, fegato, sarcomi dei tessuti molli, linfomi Non Hodgkin, neoplasie infantili e soprattutto neoplasie polmonari.

Ulteriori effetti sulla salute umana sono stati oggetto di indagine con riscontro di riduzione della funzionalità respiratoria, riduzione degli ormoni tiroidei nei bambini, problemi di accrescimento e sviluppo sessuale in adolescenti, aumento di malformazioni, parti gemellari, proporzione più alta di nati femmine, eventi sfavorevoli della sfera riproduttiva (aborto spontaneo, basso peso alla nascita, malformazioni, mortalità perinatale), patologie ischemiche e cardiovascolari, dislipidemia, alterazioni del sistema immunitario, allergie.

Nonostante la intuibile complessità di tutti questi studi (tempo di esposizione, migrazione di popolazione, altri fattori concomitanti di rischio, stato socio economico, relativa rarità delle patologie in esame ecc.), la review del 2004 a cui si fa riferimento conclude comunque per un documentato aumento di rischio per linfomi non Hodgkin, sarcomi dei tessuti molli, neoplasie polmonari, neoplasie nell’infanzia per la popolazione residente in prossimità degli impianti di incenerimento.

Riteniamo comunque che, anche se il rischio oncogeno per le emissioni legate agli impianti di incenerimento è certamente quello più documentato, anche le altre implicazioni sulla salute – pur se non così strettamente dimostrabili allo stato attuale dell’arte – non possano essere trascurate, in particolare per quanto riguarda gli effetti legati alle diossine.

MOTIVAZIONI DI ORDINE EPIDEMIOLOGICO IN RELAZIONE AL NOSTRO TERRITORIO

La nostra città si trova collocata ai margini di un’area, quella padana, che è fra le più inquinate del pianeta: le foto dallo spazio del satellite Envisat (13) ci pongono alla stregua di Cina Settentrionale, Belgio, Olanda, Germania Nord Occidentale ecc. e questo per la ben nota circolazione aerea sfavorevole che determina il ristagno degli inquinanti nel nostro territorio.

Il nostro 56° posto per PM10 su 72 città capoluogo di provincia analizzate, conferma senza difficoltà tale preoccupante livello di inquinamento (14).

Un altro altrettanto ben noto triste primato è l’incidenza di neoplasie, che è sì analogo alle restanti aree del Nord Italia, ma evidentemente superiore rispetto alla media nazionale: il tasso standardizzato di incidenza nei maschi nel quinquennio 1993-98 è in Romagna di 558,5 per 100.000 abitanti contro una media nazionale di 536 (5° posto sui 16 registri italiani). Per quanto riguarda il sesso femminile registriamo un’incidenza pari a 446.9 rispetto ad una media nazionale di 425.3 (4° posto in Italia) (15).

Nella nostra città sono già in funzione due impianti di incenerimento: uno per rifiuti urbani ed uno per rifiuti speciali ospedalieri (impianto privato che smaltisce in misura preponderante materiale proveniente da altre province), per un totale fra entrambi di circa 70.000 tonnellate annue.

L’aumento della quantità dei rifiuti che si andrà ad incenerire con il raddoppio dell’impianto privato e la nuova linea avviene in un quartiere, quello di Coriano, che si è andato fortemente urbanizzando negli ultimi 30 anni e conta attualmente una popolazione residente di 25.000 abitanti in un’area di 3.5 km2 in presenza di asilo nido, scuola materna, elementare e media in un raggio massimo di 1 km dagli impianti. Tale quartiere, inoltre, è già sottoposto ad impatto ambientale notevole per la presenza di altri insediamenti industriali, artigianali, autostrada, interporto, futura tangenziale ed ipermercato.

Non dimentichiamo, poi, che in linea d’aria il centro urbano non dista più di 2 km dalla zona considerata e che l’estensione della città di Forlì, sede anche di aeroporto, rientra praticamente nel raggio di ricaduta delle emissioni degli impianti.

MOTIVAZIONI DI ORDINE ECOAMBIENTALE

Le direttive di OMS e Comunità Europea in materia (2, 3) indicano come la riduzione dei rifiuti, il riutilizzo ed il riciclo debbano essere considerati prioritari rispetto a qualunque altro approccio.

L’incenerimento è, tra i metodi in uso, quello che a parità di materiali trattati ha il maggior costo e il maggiore impatto ambientale in quanto, si ribadisce, trasforma rifiuti potenzialmente innocui in materiale tossici e pericolosi che a loro volta richiedono costosi sistemi di inertizzazione e di stoccaggio (le ceneri volatili, pari al 5% dei rifiuti inceneriti, e le ceneri pesanti, che contengono metalli che vengono resi biodisponibili dal trattamento termico).

Non dimentichiamo inoltre che tutti i processi di combustione sottraggono all’ambiente ossigeno, che solo la fotosintesi clorofilliana è in grado di restituire. Tutti questi problemi non esistono con il riuso, il riciclaggio, il compostaggio. A questo riguardo possiamo vedere come sia estremamente varia la quantità media di rifiuti prodotti per persona nel mondo occidentale (3): in Europa la quantità media di rifiuti prodotta pro capite è di 400 Kg/anno, con un minimo in Polonia di 200 Kg/anno. Negli USA dagli 800 kg/anno degli anni ’90, anche in seguito ad una drastica politica di riduzione alla fonte, si è ottenuta una riduzione del 19%.

In Italia, su 103 città capoluoghi di provincia, Forlì è al 93° posto come quantità di rifiuti prodotti con 727 kg/anno e al 52° posto come riciclo con solo il 20% (14).

Un esempio positivo è viceversa Lecco, che, pur essendo in un’area fortemente industrializzata, ha una produzione di rifiuti di 460 kg/anno pro capite e una quota di riciclo di oltre il 48%.

L’esempio di Lecco ci mostra che obiettivi come la riduzione complessiva dei rifiuti prodotti ed una raccolta differenziata attorno al 50% sono assolutamente praticabili, senza dimenticare che in alcune realtà si arriva fino all’80%.

I cittadini forlivesi, quanto a senso civico e senso di responsabilità, non sono certamente da meno di quelli di Lecco ed è noto, dall’esperienza di quelle realtà che hanno raggiunto alti livelli di raccolta differenziata, che essa va di pari passo con una netta riduzione della produzione complessiva dei rifiuti perché in grado di innescare comportamenti virtuosi.

CONCLUSIONI

Nella consapevolezza che il tema dello smaltimento dei rifiuti sia uno dei più importanti e complessi della nostra società e che sia tutt’ora in corso nel mondo la ricerca e la sperimentazione di soluzioni adeguate, sentiamo che bene esprime il nostro pensiero al riguardo, la delibera della municipalità di New York del 3 giugno 2004 che letteralmente recita: “ogni tonnellata di spazzatura portata in discarica o all’ incenerimento è un indice di fallimento o di inefficacia del sistema, così come un difetto nella produzione di un prodotto è indice di fallimento od inefficenza del processo produttivo” (16) e vorremmo che tale affermazione fosse parimenti condivisa dalle nostre istituzioni.

Riteniamo comunque che alcuni principi fondanti debbano guidare le scelte politiche di chi è preposto alla soluzione di problematiche così complesse: in primo luogo l’ascolto, il confronto, la ricerca, l’attenzione verso tutte le possibili alternative.

Le modalità con cui viceversa tale problema è stato affrontato, non solo nella nostra realtà, ma in tutto il Paese, grazie forse a normative (Delibera del CIP del 29.04.92; Decreto Legge Bersani-Ronchi dell’11.11.1999; Decreto Legge n. 387 del 29/12/03) che, solo in Italia, sembra abbiano incentivato la costruzione di tali impianti, rappresentano per noi un ulteriore motivo di forte preoccupazione in quanto non vorremmo che non dimostrati vantaggi economici immediati facessero passare in secondo piano problematiche di ben più ampio respiro.

Riteniamo in definitiva che:

1.. non si possa prescindere dal porre le basi di un futuro sostenibile ricercando e stimolando comportamenti “virtuosi” che portino le persone al massimo rispetto di sé e dell’ambiente e ribadiamo a questo proposito, come medici, il nostro ruolo non solo di “operatori”, ma anche di “educatori ” alla salute

2.. non si possa aggravare il carico di emissioni inquinanti – specie in una realtà territoriale già estremamente delicata per i motivi sopra espressi – con sostanze pericolose destinate ad accumularsi con effetti biologici a lungo termine ancora non totalmente conosciuti (la vicenda amianto dovrebbe pure avere insegnato qualcosa)

3.. sia ancor più doveroso ridurre l’emissione di sostanze a documentato rischio oncogeno, dimostrando coerenza con quanto finalmente si è fatto nei confronti del tabacco

4.. i dati scientifici debbano, a nostro avviso, essere sempre interpretati nel modo più “restrittivo”, facendo valere il sano principio di “precauzione” e di “buon senso”, che ci aspettiamo guidi chi è chiamato a scelte certamente difficili, ma che vorremmo più coraggiose, nella tutela della salute di tutti.

BIBLIOGRAFIA

1.. – Nota del 2 agosto 2005 del Dott. Donato Greco, Direttore Generale della Direzione Generale della Prevenzione Sanitaria in risposta al Dott. Giuseppe Del Barone, Presidente di FNOMCeO – Federazione Nazionale Ordine dei Medici

b.. – WHO, by Howard G et al..- Healthy Villages: a guide for communities and community health, cap.6 , 2002

3.. – OMS, Ufficio regionale Europeo, a cura di Gray P et al. – La comunicazione dei rischi ambientali e per la salute in Europa

4.. – Franchini M, Rial M et al. – Health effects of exposure to waste incinerator emissions:a review of epidemiological studies, Ann. Ist. Sup. Sanità 2004 ; 40(1): 101-115

5.. – Quass U, Fermann M, Broker G – The European dioxin air emission inventory project -final results, Chemosphere 2004 Mar; 54(9):1319-27

6.. – Steenland K, Deddens J – Dioxin: exposure-response analyses and risk assessment, Ind Health, 2003 Jul; 41:175-80

7.. – Watanabe S, Kitamura K-Effects of dioxins on human health: a review, J Epidemiol. 1999 Feb; 9 (1):1-13

8.. – Kyle Steenland, Pier Bertazzi et al. – Dioxin revisited developments since the 1997 IARC classification of dioxin as a human carcinogen, Enviromental Health Perspectives vol 112, N. 13, Sept 2004

9.. – Carlson D, Perdew G – A dinamyc role for the AH receptor in cell signaling? Insights from a diverse group of AH receptor interacting proteins, J Biochem Mol Toxicol 2002, 16:317-325

(10) – Petrulis J, Perdew G – The role of chaperone proteins in the aryl hydrocarbon receptor core complex, 2002 Chem Biol Interact 141:25-40

(11) – Mandal PK – Dioxin:a review of its environmental effects and its aryl hydrocarbon receptor biology, J Comp Phisilog(b) 2005 May;175(4):221-30

(12) – Arisawa K, Takeda H – Background exposure to PCDDs/PCDFs/PCBs and its potential health effectes: a review of epidemiologic studies, J Med Invest 2005 Feb; 52 (1-2):10-21

(13) – Articolo di Alessandro Farruggia pubblicato sul Resto del Carlino (Emilia Romagna) del 15 ottobre 2004 intitolato: “Smog; da noi il top mondiale”

(14) – Legambiente – Ecosistema Ambientale Urbano 2005 – Qualità dell’aria (PM10) pag. 40.

(15) – Il Cancro in Italia, Volume III 1993-1998. Dati Registri Tumori

(16) – Committee of Sanitation and Solid Wast Management. New York Delibera 03-06-2004 “.Every ton of garbage put into a landfill or incinerator is a measure of system failure and inefficiency, just as a defect in the production of a product is a measure of failure or inefficiency”

Accade, però, che questi due podcast siano in testa alle classifiche per le iscrizioni italiane. E’ chiaro che molti si sono iscritti sulla fiducia che presto possa comparire qualcosa, ma è quantomeno indicativo che precedano podcast utili, interessanti e quantomeno vivi.