Focus Group su Free & Open Source Software
Oggi parteciperò in Regione ad un FOCUS GROUP dal titolo IMPRESE E FREE/OPEN SOURCE SOFTWARE – COME SI CREA VALORE A PARTIRE DA UN BENE COLLETTIVO
Il focus group è dedicato a come le imprese di software possano fare business a partire dal codice e dalle conoscenze creati dalla comunità degli sviluppatori Free/Open Source (FOSS) e resi disponibili a tutti tramite la rete Internet.
Sono convinto che la Regione potrebbe fare molto, catalizzando risorse oggi destinate dagli enti alle licenze ed investendo in progetti che permettano in futuro di avere prodotti liberi che non vincolino le pubbliche amministrazioni a singoli fornitori.
Alcuni investimenti in questo campo si ripagherebbero immediatamente, e darebbero lavoro ad aziende locali, invece di spostare risorse e capitali verso altri continenti. Ma servono alcuni cambiamenti, soprattutto nella gestione dei bandi e dello scambio di esperienze tra amministrazioni diverse.
Nel software la riproduzione è immateriale e quindi potenzialmente senza costi, le PA potrebbero sfruttare questo vantaggio investendo in persone anziché fogli di carta di licenze.
Per chi suona il Campanile
Non ho nulla da aggiungere:
Consulenze, voli, contratti, benzina e case. E persino torroncini e panettoni. Pagati dal giornale Udeur e usati da Mastella & C. Grazie anche ai fondi pubblici.
E’ morto Don Benzi
Ieri notte si è spento Don Oreste Benzi, fondatore della Comunità Papa Giovanni XXIII.
Una brava persona, che incontrai poco meno di dieci anni fa in una discoteca al mare. Cercava di capire, vivendola direttamente, la realtà, per poter dare il suo contributo a migliorarla.
Così faceva anche con le prostitute che lo incontravano per strada, e che grazie a questo incontro fortunato hanno riottenuto la propria libertà.
Non è da tutti, cercare di approfondire i problemi per proporre soluzioni che non siano lontane dall’applicabilità.
Grazie Oreste.
La commissione d’inchiesta sul G8 di Genova non s’ha da fare
Eppure il programma dell’Unione parlava chiaro. Non era ambiguo, non lasciava spazi all’interpretazione. Il centro-sinistra ha chiesto voti facendo la proposta che ieri è stata bocciata, non c’erano altre alternative.
Eppure ieri Italia dei Valori, Udeur e Rosa nel Pugno, con responsabilità diverse, hanno deciso che non s’ha da fare.
La crescente domanda di sicurezza da parte della collettività, a fronte di vecchi e nuovi rischi e pericoli, richiede la messa in opera di un programma di riorganizzazione, coordinamento e modernizzazione che rafforzi il rispetto della legalità, il contrasto della criminalità. la prevenzione delle minacce terroristiche.
La politica del centrodestra al riguardo si è mostrata del tutto indifferente: a vuoti annunci si sono affiancate misure che contrastano con il rispetto della legalità, l’inerzia rispetto alla criminalità economica, un abbassamento della guardia nel contrasto alla criminalità organizzata, l’utilizzo delle forze di polizia per operazioni repressive del tutto ingiustificate; basti pensare ai fatti di Genova, per i quali ancora oggi non sono state chiarite le responsabilità politica e istituzionale (al di là degli aspetti giudiziari) e sui quali l’Unione propone, per la prossima legislatura, l’istituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta.
Aggiornamento:Oggi leggo sulla stampa che Di Pietro non sarebbe contrario alla commissione d’inchiesta, ma questa doveva indagare a 360°. Bene, perché non ha fatto quella proposta? A me pare una giustificazione molto difficile da sostenere.
Le commissioni parlamentari d’inchiesta non devono sovrapporsi all’attività dell’autorità giudiziaria.
Servono a garantire approfondimento di questioni di pubblico interesse.
Cito dal portale dirittocostituzionale.mi.it:
Il pubblico interesse incontra limiti che circoscrivono gli ambiti materiali del potere d’inchiesta. Tali limiti, pur non essendo assoluti, riguardano: l’attività degli organi politici e amministrativi regionali, la funzione giurisdizionale, la sfera privata degli individui (a meno che per il pubblico interesse non sia utile indagare sull’operato di singole persone), l’organizzazione e l’attività delle formazioni sociali ( escluse associazioni segrete e militari), il Presidente della Repubblica la Corte costituzionale.
A me pare ovvio che si debba indagare a 360°. Per quanto riguarda i manifestanti, questo è già stato fatto, e sono arrivate già le prime condanne. La commissione d’inchiesta, però, era necessaria per valutare quali azioni sono state compiute dalle istituzioni, non dai singoli poliziotti.
Non è una strumentalizzazione politica, dobbiamo sapere quali furono gli ordini.
Dove è scritto che la commissione proposta e bocciata doveva valutare solo le azioni delle forze dell’ordine e non quelle dei manifestanti? Sono state fatte proposte diverse, non accolte?
La realtà è che Di Pietro ha votato ancora una volta contro il programma dell’Unione assieme al centro-destra, non ho ben capito a che fine.
Lui continua a dire che è sopra le classificazioni che dividono destra e sinistra, un po’ come i centristi che ondulano a seconda di chi può vincere. Vorrei ricordare che queste classificazioni, ovviamente molto semplicistiche, rappresentano visioni diverse della società, ed il fatto di non avere una collocazione precisa non è un vantaggio, significa semplicemente che non si riescono a conoscere le sue posizioni rispetto a temi chiave. Di Pietro ha agito di testa sua, ma in politica bisogna saper discutere con gli altri e trovare accordi. Quegli accorti, sottoscritti anche dall’Italia dei Valori, erano tutti contenuti nel programma dell’Unione.
Votare contro la commissione d’inchiesta sul G8 di Genova non è come votare contro il rifinanziamento delle missioni militari: da un lato viene meno il sostegno al programma, dall’altro la volontà di farlo rispettare anche quando la maggioranza dei partiti della coalizione ritiene che le promesse agli elettori possono essere “superate”.
Morti sospette al canile: risposta dell’Assessore Morelli
Le perplessità sollevate dal Sig. Cavalli sulla gestione del Canile Comprensoriale trovano risposta nei fatti.
“Morti sospette”, sistema di vigilanza, associazioni.
I decessi sono stati dichiarati dalla gestione del Canile e dalla stessa, coadiuvata dal Servizio Veterinario dell’Ausl di Forlì, sottoposti non solo alle normali indagini di routine che riguardano ogni caso di morte nella struttura bensì anche ad analisi estremamente approfondite e presso isitituti terzi: Istituto Zooprofilattico della Lombardia-Emilia Romagna, Università di Pisa e di Parma.
I risultati degli esami, condotti oltre che sui cani deceduti anche su acqua, mangimi e cani tuttora in vita presso il Canile, escludono cause tossicologiche e infettive.
Le associazioni animaliste – fortunatamente molto attive e attente nel nostro territorio – hanno seguito il fatto sia autonomamente, come è corretto che avvenga, sia tramite l’assessorato.
Non è mia intenzione interferire con il ruolo delle associazioni e con la loro volontà o meno di rispondere a quella che pare più una provocazione che non un segnale di attenzione al benessere animale ma ritengo doveroso intervenire su questo punto.
Alle associazioni di volontariato animaliste, il “sistema-Canile” offre e chiede molto più che la mera “vigilanza” invocata dal Sig. Cavalli e affidata, come ovvio, agli organi deputati dalla legge.
Con le associazioni si lavora e si interviene – a volte in totale accordo a volte con punti di vista diversi ma sempre più rispettosi dei diversi ruoli – sulla prevenzione degli abbandoni e del randagismo, sulla cura dei cuccioli, sulle adozioni, ecc..
Il Sistema-canile si relaziona sistematicamente con il gruppo di giovani (e non!) volontari che operano quotidianamente nella struttura comprensoriale e mantiene, promuove e organizza momenti di confronto (spesso anche molto accesi) e collaborazione con le associazioni: attraverso specifici rapporti convenzionali e/o regolamentazioni ad hoc per le svariate necessità che inevitabilmente interessano servizi così complessi come la gestione di un canile che serve i 15 comuni del comprensorio forlivese.
Va tutto bene? Sarebbe sbagliato dire semplicemente sì. La voglia e la volontà di migliorare sempre è più forte della consapevolezza di agire con diligenza e attenzione e le associazioni svolgono un ruolo insostituibile proprio nel pretendere, giustamente, che il sistema pubblico non si adagi mai sui risultati ottenuti.
Sandra Morelli